剧情简介
互联网(wǎng )平台及数字技术要(🤢)素的加入一定程度上改变了传统(tǒng )劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎(láng )溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质(zhì(🤗) )特征。如何判(pàn )断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公(🕧)司诉徐某申确认劳动关(guān )系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确(què )认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定(dìng )就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(tiáo )、《劳动和(😍)社(shè )会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社(shè )部发〔2005〕12号)第一条等作出认定(👱)。故此，认定企业与(yǔ )网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用(yòng )工事实进行实质(zhì )审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运(yùn )输价格，劳(🔸)动(dòng )报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输(shū )工作是否属于企业业务有机组(👸)成部分等要素，存在(zài )用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方(fāng )存在劳动关系。
其中，“跟着演出去旅行”已经从一个口号、愿景变成了一种行业现象和潮流趋势。各地纷纷推(tuī )出文旅消费新(xīn )业(🗒)态、新场景，丰富假日生活。
指令虽然完成(chéng )了，但宝安机场物流系统高效运转，需要机(📎)器臂不(bú )仅能实现毫米级精准定位，更要具备快速响应和多(duō )工况适应能力。目前的技术水平与这些要求还存在一定差距。好在(zài )现场国资委工作人员的话，让这家机器人公司吃了(le )颗定心丸。
某物流公司(🔶)经授权在特定区域内经营某订餐平台(tái )的即时配送业务。张某经某物流公司同意注册为(🏗)某(mǒu )订餐平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配送(sòng )任务，并由该公司发放工资。某物流公司作为投保人、被保险人在(zài )某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意外(wài )险及个人责任(rèn )保险”，雇员名称(🍚)为张某。张某通过某订餐平台接(jiē )单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致(zhì )陈某(🥉)骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流(liú )公司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉(shè )保险事故是否(fǒu )属于雇主责任险附加个(😂)人第三者责任险的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单(dān )“特别(🔟)约定”载明的从事“被保险人业务有关工作(zuò )”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围(wéi )、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工(gōng )作的必要性以(yǐ )及是否受企业指派等因素综合(🏢)考量。《中华人民共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接(jiē )入口食品工作的食(👽)品生产经营人员应当每年进行健(jiàn )康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐(cān )饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证(zhèng )件，是否办理(lǐ )健康证明与外卖骑手主要工作紧密(🌈)相关，直接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某(mǒu )前往定点医院办证亦(⏪)是受某餐饮配送公司指派。因(yīn )此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工(gōng )作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(jiā )个人第三者责(zé )任险保险责任范围，某保险公司应当(✨)依照保单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金。
案例2
猜你喜欢
《她有一个群的前男友》常见问题
动漫周榜单
