剧情简介
案(àn )例1 企业与网约货(🉐)车(chē )司机(💓)之间存在用(yòng )工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系—(🈶)—某运输公(gōng )司诉杨某劳动争议案
5月3日，游客在上海街头合影。今年(👼)“五(👧)一”假(jiǎ )期天气晴好，市民(mín )游客出游热情高(gāo )涨，上海的著名旅游景点、(💥)网(😦)红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄(shè )
在河南郑州中(✏)(zhōng )牟的“只(🎓)有河南(nán )·戏剧幻城”，“五一”期间将通过上新剧目、增加非遗互动场景等，为(🌯)游客打造全新的文化消费体验。
新就业形态劳动者权益保障典型(xíng )案(📥)例
第三，妥善审理劳动者执(zhí )行工作任务受到损害案件，案例3“冯某诉(🤷)某(😊)物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院在处(chù )理相关案件时应(🤮)(yīng )当充分(🐳)考虑新就业形态人员职业伤害保障的制度功能，确保案件处理结(jié )果与有(🗾)关试点制度安排相向而行。依法支持劳动者关于第三人承担民事(shì )赔偿责(🐕)任的请求，明确第三人的侵(qīn )权责任不因劳动者获得新就业形态人员职(🍢)业(😇)伤害保障待遇而免除或者减(jiǎn )轻，筑牢职业安全(quán )“防护网”。
(👦)法院生效(👿)裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过(guò )留下足够时(🈵)间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自(zì )身存在未安全操(🎱)控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等(🐻)十(🐂)部门《关于开(kāi )展新就业形态就业(yè )人员职业伤害保(bǎo )障试点(🐶)工作的通(🈵)知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点(diǎn )实施办法》等规定，冯(🎴)某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态(tài )人员，其在工作期间受(🐨)伤，被认定(dìng )属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公(😋)司(📸)的侵权(quán )责任，属于第三人(rén )侵权损害赔偿范(fàn )畴，该两种制度(🚃)的特点和(🍖)功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔(péi )偿项目为一次性伤残补助(🕐)金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力(lì )鉴定委员会鉴定的因职业(🍜)伤害致残(cán )程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(🖌)赔(🈴)偿金等，该(gāi )项侵权赔偿责任不(bú )因冯某已获得职(zhí )业伤害保(👴)障待遇而(🍨)减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某(mǒu )损害相应比例的赔偿(🚕)责任，其余部分由冯某自行承担。
5月2日，美国(guó )政府正式终止对中国小额(🕜)包裹的免(miǎn )税政策。一些电商平台不得不重组物流体系，部分产品价格上(😇)涨(🧓)了一倍(bèi )多。一些外国品牌(pái )已停止向美国发(fā )货，一些中小企(💞)业甚至选(🥓)择退出美国市场。
裁判结果及理由
猜你喜欢
《小川阿佐美pgd606》常见问题
其他周榜单
